国际贸易案例分析 美日汽车贸易战

[field:click/]次浏览 已收录

   日本车占有美国市场1/4的份额,而美国车仅占有日本市场1.5%的份额。在双方的汽车零部件贸易中,美国则有128亿美元的逆差。1993年7月,日本虽然同意谈判解决汽车市场的问题,但实际上却与美国进入谈判程序。因此美国采用这样的措施,要求日本向世界汽车商市场,而且要求日本市场应该具有相应的透明度和竞争性。

   1995年5月16日,美国单方面宣布,根据美国1974年贸易法301节、304节(即单边报复制度的“301条款”),将对来自日本的豪华轿车征收100%的关税。

   出于对美国单边报复制度的不满,1998年11月25日,欧盟根据WTO起诉了美国,认为“301条款”与WTO的相应不符,造成了欧盟利益或受损,也损害了关税及贸易总协定和世界贸易组织的目标。

   “301条款”是美国贸易法中有关对外国立法或行政上违反协定、损害美国利益的行为采取单边行动的立法授权条款。它最早见于《1962年贸易扩展法》,后经《1974年贸易法》、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易与关税法》,尤其是《1988年综合贸易与竞争法》修改而成。是美国针对损害美国贸易利益和商业利益的外国的行为、政策和做法进行调查、报复和制裁的手段。

   美国依据“301条款”进行报复的单边性与世界贸易组织争端解决制度的多边性是否相容?

   美国界贸易组织争端解决机构作出决定之前,是否有权单方面作出制裁决定并实施制裁措施?

  展开全部1)301条款的单边性:“301条款”是美国针对损害美国贸易利益和商业利益的外国的行为、政策和做法进行调查、报复和制裁的手段,其本质是美国和单边主义做法在外贸领域的体现,利用贸易政策推行其价值观念的一种手段,即通过强化美国对外贸易协定的实施,扩大美国海外市场,其他国家接受美国的国际贸易准则,以美国的利益。世界贸易组织争端解决制度的多边性:WTO所有国进行多边协商。所以两者是不相容的。2)美国作为世界贸易组织的国应当遵守世界贸易组织贸易争端原则,即不应采取单边行动以对抗其发现的违反贸易规则的事件,而应在多边争端解决制度下寻求救济,并遵守其规则与裁决。所以美国采取此种单边性报复行为是不合理的。3)裁决:美国不可以贸组织争端解决机构作出决定之前单方面确定制裁措施,但“301条款”并不违反世界贸易组织和关税及贸易总协定的有关。这一裁决,使得美国事实上仍然可以运用“301条款”对其他国家实行贸易制裁和,尤其是对世贸组织的非国进行单方的制裁。